Kritischer Journaillismus (Folge 1431): Dialog über alles!

Die Veranstalter des Rototom Sunsplash im spanischen Benicàssim wollten es genau wissen: Bevor er auf ihrem Festival auftreten dürfe, sollte der New Yorker Künstler Matisyahu sich für einen Staat »Palästina« aussprechen. Die sich auch sonst für Frieden und Völkerverständigung engagierenden Organisatoren des Festivals machten mit ihrer Forderung sich zu Handlangern des BDS Movement.
Und dafür muß man ihnen dankbar sein. Mit ihrer Verneigung vor dieser vor zehn Jahren von einer selbsterklärten »palästinensischen Zivilgesellschaft« ins Leben gerufenen Initiative haben sie nicht nur sich selbst demaskiert, sondern auch und gerade den Antisemitismus, der die Bewegung und ihre Sympathisanten antreibt, unübersehbar bloßgestellt. Denn Matisyahu ist jüdischer Amerikaner.
Äußert Matthew Miller sich »politisch«, tut er das, indem er mit muslimischen Musikern auftritt und Zeilen vorträgt wie: »All my life I’ve been waiting for the people to say that we don’t wanna fight no more«. Doch einem Juden kann man offenbar nicht nur nicht trauen, er muß auch irgendwie verantwortlich sein für eine Israel unterstellte gegen »Palästinenser« gerichtete Politik.
Judenhaß ist der Markenkern des derweil in aller Welt aktiven und – leider – auch immer wieder erfolgreichen BDS Movement, dessen Anhänger sich ihrer Gewalt- und Mordlust nicht schämen: »We are going to kill you!«, kündigen immer wieder südafrikanische BDS-Aktivisten gegenüber Juden an. Wer mit der Bewegung gemeinsame Sacht macht, verbündet sich mit diesen Gangstern.
Und dennoch, findet manch kritischer Journaillist gerade und auch in Deutschland, darf man mit dem BDS Movement wohl nicht zu hart ins Gericht gehen. Gewiß, so schreibt exemplarisch ein Ralf Döring in der Neuen Osnabrücker Zeitung, sei es »absurd«, Matisyahu »einer Gewissensprüfung zu unterziehen«. Doch darf man Antisemitismus wirklich antisemitisch nennen?
»Allerdings«, antwortet der Kommentator, »allerdings schießt auch der Jüdische Weltkongress übers Ziel hinaus: Der Vorwurf des Antisemitismus erstickt ebenso jeden Dialog im Keim wie die Ausladung Matisyahus durch das spanische Reggae-Festival.« Wir gestehen beschämt: Wir verspüren nicht das Bedürfnis nach einem Dialog mit Antisemiten. Wir sind so schlimm wie sie. Oder schlimmer.
 tw24

‘Denkanstoß’

Als die Vereinten Nationen 1947 ihre Zwei-Staaten-Lösung formulierten und in Resolution 181 gossen, hatten sie nicht das geringste Problem damit, darin anzukündigen, “in jedem Fall spätestens am 1. Oktober 1948″ würden “in Palästina ein unabhängiger arabischer Staat und ein unabhängiger jüdischer Staat” entstehen.
In beiden Staaten – und dem in dieser Resolution international verwalteten Großraum Jerusalem – sollten dabei Araber gleichberechtigt neben Juden leben und Juden neben Arabern. In Israel ist diese Vorstellung heute formell verwirklicht, ein “palästinensischer” Staat hingegen soll, so dessen Verfechter, judenrein sein.
Seit beinahe sieben Jahrzehnten denkt niemand mit Einfluß in Israel daran, die arabischen Bürger der jüdischen Demokratie zu vertreiben oder sie ihrer Bürgerrechte zu berauben, unter arabischer Besatzung dagegen wurden Juden aus Ost-Jerusalem, Judäa und Samaria sowie Gaza gewaltsam vertrieben, wenn nicht gleich hingemordet.
Schreibt heute eine blonde Journaillistin in einer Zeitung, die ja durchaus schon die eine oder andere Lüge Unrichtigkeit über Israel formulierte, die Forderung, die “Palästinenser” müßten es als “jüdischen Staat” anerkennen, sei “unzumutbar”, ist das in der Tat nicht nur Ausdruck journaillistischer Ahnungslosigkeit, sondern blanker Antisemitismus.
Die Behauptung, Israel würde als jüdischer zum “Apartheidstaat”, einer klerikalen Tyrannei oder dessen arabische zu “Bürgern zweiter Klasse”, ist – auch und gerade angesichts der Geschichte des wiedergegründeten Israel – eine dreiste Lüge, ein Verleumdung, für die es nur einen Grund gibt: Haß auf den andauernden Erfolg des zionistischen Projekts.
Wer Denkanstöße geben will, wie die Neue Osnabrücker Zeitung sich verteidigt, sollte einen Blick werfen auf das “Palästina”, das Fatah und Hamas entweder getrennt oder geeint vorschwebt, und danach die Frage stellen, ob diese Ideen “zumutbar” sind oder “unvereinbar mit dem Anspruch, ein moderner Staat” werden zu können.
“Palästinenserpräsident” Abu Mazen nennt den am Holocaust beteiligten Hadj Amin el-Husseini einen “Pionier”, statt sich von dessen Kollaboration mit judenmordenden Deutschen zu distanzieren. Die Neue Osnabrücker Zeitung stellt sich mit ihrem jüngsten Angriff auf Israel noch nachträglich an die Seite des ehemaligen Großmuftis von Jerusalem.
tw24